这是 达医晓护 的第 6280 篇文章
诊室里的新风景
“上午看了30个号,25个病人是带着AI结论来的。”这是一位三甲医院医生的无奈感叹。类似的场景在各地的诊室中越来越频繁地上演。医生刚说完意见,患者就向医生发出疑问:“为什么你和AI说的不一样?”
一位医学博主发帖讲述了自己的经历:他为病人开出治疗方案,患者查询DeepSeek后提出了质疑。博主“又查了一遍医学指南”,结果发现医学指南更新了,而他还不知道。评论区里不少医生都表示遇到过类似情况。有人调侃“感觉离下岗的时间不远了”,也有人冷静地指出:AI不能保证每次给出的诊断和治疗方案都是正确的,但患者没有辨别能力。

与此同时,反面案例也比比皆是。有人根据AI工具的回答自行吃药,结果因为药物副反应住院了。一位女士持续咳嗽八个月,依赖AI问诊自我诊断和购药,结果病情迁延不愈,直到症状加重才去医院,结果发现双肺多发病灶,伴厚壁空洞形成,最终诊断肺结核。AI再智能,现阶段也不能完全代替医生的诊断。
一方面是AI确实知识丰富,神通广大;另一方面是因盲从AI而付出健康代价的真实案例。这让我们不得不思考:患者通过AI自己查阅医学知识,到底合适不合适?
AI能做什么,不能做什么
先说我的看法:用AI查阅医学知识本身没有问题,问题在于怎么正确使用。事实上,作为医生我也经常使用AI查阅医学资料,AI提供的帮助还是非常有价值的。

AI可以24小时在线响应患者的疑问,用通俗语言解释专业的医学术语;可以帮助患者了解疾病的基本知识,在就诊前做一些信息预处理;在影像识别等标准化程度较高的领域,AI甚至展现出超越人类医生的效率。有医生坦言,AI在遇到疑难病例时能快速检索和对比病案研究,“原来要花半个多小时才能看完的论文,现在AI不仅2分钟就能看完,还能和其他病案做对比总结”。
但AI的局限同样不容忽视。首先,医生看病需要“望、触、叩、听”,观察患者的面色体态、触摸皮肤的温湿度、叩击身体判断有无疼痛、用听诊器听心跳和呼吸。而AI只能通过患者输入的文字关键词进行推断。患者是否有过敏史、家族遗传病、近期是否熬夜或压力大,这些关键信息AI无从感知,也无法主动追问。真实的诊疗远远不止于文字问答。
其次,AI存在“幻觉”。 所谓“幻觉”,是指AI生成看似合理但事实上错误或无法验证的内容。在处理复杂问题时,AI容易出现信息缺失、混淆病种、遗漏关键不良反应等错误。此外,AI还存在“讨好型倾向”,如果用户在提问时带有强烈的预设立场,AI可能会顺着用户的思路去“附和”而非提供客观判断。
而且AI缺乏人情味和个性化。 医学不仅是科学,更是一门需要沟通和信任的艺术。AI可以精准计算药物剂量,却无法感知患者的焦虑;可以罗列手术的风险概率,却无法安抚担心的家属。更重要的是,AI的答案基于历史数据,缺乏动态修正的过程;而医生可以在诊疗中不断调整方案,在不同状况的平衡中找到最适合患者的选择。
当AI答案与医生不一致时,该信谁?
这是患者最纠结的问题。
有时候确实可能是AI对了、医生“错了”,就像那位广东医生发现指南已经更新而自己还不知道。这种情况说明:医生的知识也需要与时俱进,AI可以作为提醒医生更新知识的工具。
但更多时候,“不一致”源于AI和医生的本质差异。AI给出的是基于概率的“标准答案”,而医生给出的是基于具体患者的“个性化方案”。同一个诊断,不同年龄、不同体质、不同经济状况的患者,治疗方案可能完全不同。AI随随便便做出来的诊疗方案,可能大家也不敢用。
关键在于:AI的答案只能提供参考,而值得信赖的仍然是医生。2025年,国家卫健委发布文件,推动AI在辅助诊疗中应用的同时,明确诊疗决策的最终决定权必须由具备资质的医务人员掌握。湖南省医保局更是明确规定“严禁使用人工智能等自动生成处方”。
AI的正确打开方式:当“顾问”,别当“主治”
那么,患者应该如何正确使用AI查阅医学知识?以下三条建议值得参考。
第一,用AI做“预习”,别做“定论”。 就诊前用AI了解一些基础疾病知识、熟悉专业术语,可以减少与医生沟通时的信息障碍。但不要将AI列举的可能疾病直接视为确诊结论,更不要在面诊前自行购买处方药。

第二,带着问题问医生,别带着答案质问医生。 “我查了一些资料,想跟您请教一下”和“AI说应该这样治,你为什么不一样”,带来的沟通效果截然不同。前者是共同探讨,后者是质疑对抗。
第三,警惕“对号入座”的焦虑陷阱。 AI为求审慎往往会列举多种可能性,包括少数严重疾病。如果患者不能理性分辨,很容易背上沉重的思想负担,引发过度焦虑和不必要的检查。
写在最后
一项调研显示,约七成医生已经在门诊中遇到过“带着AI健康信息来的患者”。未来的医患沟通正在从“医生—患者”的双向结构,演变为“医生—患者—AI”的三角关系。

面对这一变化,医生需要调整心态,不能简单否定AI提供的参考,也不能放任患者盲从,而应抓住将AI信息转化为共同决策的契机。而作为患者,更需要明白一个朴素的道理:AI可以是你的健康顾问,但不能是你的主治医生。再智能的工具也只是工具,真正的诊断和治疗,永远离不开那个穿着白大褂、站在你面前、望闻问切的人。
把AI当成查阅医学知识的帮手是合适的,但把它当成与医生争辩的“权威”就不合适了。健康这件事,最终还是交给专业的人来做专业的判断。
作者:上海交通大学医学院附属松江医院
王学敏
部分图片摘自网络,如有侵权请告知,予以删除。
所有人名和地名均为化名,如有雷同,纯属巧合。
点击"阅读原文",进入"达医晓护"官网